人民日报炮轰教育部，高考减招，北京，你咋不上天咧？ ！

西郭先生

人民日报炮轰教育部，高考减招，北京，你咋不上天咧？ ！



2016-05-22

来源：公众号“侠客岛”

    导言：人民日报旗下公众号“侠客岛”发表了这篇文章，这是官媒对一次对高考减招政策提出强烈的批评，为这篇文章叫好，让更多的孩子得到公平的教育。以下是全文。

高考一事，最近沸沸扬扬。4月25日，教育部会同国家发改委，给各地教育部门发出了一则通知：做好2016年普通高等教育招生计划编制和管理工作。这份通知有4个附件：一，2016年各地、各部门普通高等教育招生计划；二，2016年“支援中西部地区招生协作计划”实施方案；三，2016年部分地区跨省生源计划调控方案；四，2016年分学校普通高等教育招生计划报送表式。

其中的第三个表格，引发了湖北、江苏等地家长们的愤怒。

事件

我们先试着厘清事情的经过，也试着厘清教育部门的逻辑。

按照教育部的这份计划，12个省区市要进行“生源计划调出”，10个省区进行“生源计划调入”。生源计划调出，就意味着本省的省属高校在招生时，要在生源调入省份投放更多的名额。

调出的是：河北、内蒙古、黑龙江、吉林、辽宁、上海、江苏、浙江、福建、湖北、陕西、青海；调入的是：山西、江西、河南、湖南、广东、广西、四川、贵州、云南、西藏。

在调出计划中，最多的是湖北、江苏两省，分别是4万个和3.8万个。

为什么会这么做？

西郭先生

逻辑

教育部、江苏和湖北两省的教育厅已经分别出来回应过这件事。其逻辑归结起来就是：调出生源计划的名额，是因为这些省份的高等教育资源丰富、升学压力较小，因此，为了缩小一些录取率低的省份同全国平均水准的差距，就需要进行调拨。

换句话说，这一调拨，是一种“平衡”：平衡各地的高考“压力”。在教育部门看来，这种压力主要体现在“录取率”上。

去年全国的录取率是多少？74.3%（包括本科和专科）。其中，各地则有高有低。比如2015年，山西的整体录取率是77%，江苏则是88.8%，湖北87%，有些地方也可以达到90%以上。

教育部此次举动的主要遵照，是2014年国务院的一份促进教育公平的意见，该意见指出，到2017年，争取全国录取率最低的地方，也跟全国平均水准之差不超过3个百分点。而在2010年，录取率最低省份与全国平均水平的差距达到15.3个百分点。

现在，每个省份的教育资源基本是固定的；要提高某个省份的录取率，最简单的方法就是让其他省份的高校招更多本省的人。而那些报考人员减少的省份，即使拿出一些名额，也可以保持录取率相对恒定。这应该就是教育部门此举的基本逻辑。简单说，就是“损有余，补不足”。

西郭先生

比如我们看到，被拿掉4万名额的湖北，从2013年到现在，报名考生下降了8.8万，今年比去年少了1.8万；同期，江苏则减少了9.1万考生，今年比去年下降了3.3万。

这也就是为什么两地的教育部门在回应社会关切时说，即使名额拿掉了，也不会降低录取率的基本逻辑。

但这个逻辑遇到了两个问题。

西郭先生

矛盾

第一个问题，是教育部门的逻辑和家长的逻辑，是两套逻辑。

首先，“损有余，补不足”，是在全国范围内说的；但就每个当事的省份来说，家长都不觉得自己“有余”。

比如江苏这样的高考大省，大家本来已经觉得很难了，从小学开始拼到中学，各种奥赛、补习班、学区房，你现在又来这么一出？类似的心声可以推到很多地方：河南说，谁敢跟我比考生多？河北说，你们知道全省唯一的211在天津的感受吗？山东说，我就笑笑不说话；广东说，诶我们看起来学校很多啊为什么一本录取率只有百分之5点多……

其次再退一步讲，这些地方报名人数下降，本身就说明了计划生育执行得好啊。如果名额不变，本来是享受政策红利的时刻（人少了但照的人数不变录取率自然上升），但现在又人为加上了一道难关（相对于录取率不变，自然是录取率上升更好）。

同时，虽然录取率看上去很多地方都接近90%甚至超过，但是大家关心的还是优质的资源：本科乃至一本。在这一数据上，各地差异极大。看看下表就知道：

高的如北京，本科录取率达到71.8%；而同期的广东、山东，还不到40%。如果看看一本的录取率，差异就更大了：

西郭先生

可以看出，湖北、江苏两省的统招录取率与本科录取率虽然很漂亮，但一本录取率却并不乐观。湖北的一本升学率并不算高，江苏更是全国倒数——甚至还不如生源调入省云南。而我们知道，这两个省份的省属高校中，有不少在本省以一本批次招生。如果这些省属大学减少了在本省的招生名额，那么本省考生想考一本不是更难了吗？

当我们描述一个省高考有多“难”时，常常会说“同样水平的考生，在这里只能上二本，在XX省却能上一本。”这种说法其实就是在描述此地一本录取率太低。江苏的一本录取率已经差不多是全国倒数了，当家长意识到生源调配政策可能会进一步降低一本录取率时，他们能忍么？

不仅不能忍，而且你出来怎么保证，家长们都不会放心。

而更加深刻的矛盾在于，教育部门的逻辑，存在不自洽的地方。

西郭先生

反例

直截了当地说吧，这个不自洽的反例只需要一个就够了：北京。

事实上，从2006年到现在的10年间，北京的高考报名人数已经从12万锐减了一半，今年还比去年少了6000人；但超过70%的本科录取率、接近25%的一本录取率，两个最关键指标都傲视全国。

某种程度上，这可以理解——毕竟全国最优秀的教育资源都集中在北京。但同样富集资源的上海、陕西、天津、湖北、江苏、广东等地，都在此次计划中或调入、或调出，都有不同程度的“出血”。而坐在这一链条顶端的北京，却是岿然不动。也难怪有网友表示，这种计划调拨，几乎是在捏“软柿子”。

所以，大家只是因为此次的政策在反弹吗？只是维护自己孩子的利益？是，但也不全是。更多的时候，大家在宣泄的是“积怨”——基于教育资源、录取名额分配不公平的积怨。

西郭先生

公平

事实上，类似的名额调拨，往年每年都在进行，因为要保证各地的录取成功——在很多录取率高的地方，省属的专科类学校经常是录不满的，甚至有公立和民营的三批、专科类学校遇到了生存危机。

教育公平是个非常难解的问题。在古代，朱元璋也因为一张考卷下江浙状元垄断而大怒，设立了南北榜；到今天，这种情形依然没有太多改变。中西部省份教育资源缺乏、基础教育水平确实不如东部地区，甚至连教育投入都没法比：

在这样一个地区差异极大的国家，教育公平只能是一种相对的、动态的公平，而不可能是一种完全的公平。因此，向中西部地区倾斜，大家是可以理解的；让一些招不满学生的学校招到学生，也可以说得过去；但如果一些地方本身资源富集、经济发达同时又占有着明显的优势，那么这种不公平造成的观感，就会抵消很多其他地方朝向公平的努力。

不患寡而患不均，损有余而补不足，前提就是从真正的“有余”开始。否则，就会宽严皆误，很难服众。

西郭先生

北京，你咋不上天咧？！

君居京津沪，我住川粤豫，同讲中国话，共用教科书，天天喊着高考要公平，夜夜思念你我要平等——现在，教育部终于有动作啦！

教育部网站发布了《关于做好2016年普通高等教育招生计划编制和管理工作的通知》（具体网址：http://www.moe.edu.cn/srcsite/A0 ... 0160504_241872.html），要求高等教育资源丰富、2016年升学压力较小的上海、江苏、浙江、福建等省（市），进一步增加面向部分中西部省（区）的生源计划，具体调整计划见下图。

辣么多年的高考体制痼疾被调整，想想自己以前高考的艰难劲儿，心情好鸡冻好鸡冻，赶紧冲到教育部网站上查阅相关文件。

扒拉了半天，我得承认，这的确是一份促进高考区域公平化的文件。但是，最令我吃惊的是，在录取名额调剂中，居然没有包括北京！

西郭先生

居然没有包含北京？！

居然没有包括北京？！

居然没有包括北京？！

湖北省调剂出4万个名额、江苏省调剂出3.8万个名额，上海市调剂出5000个名额，连青海省也调剂出2600个名额，但北京市却没有调剂出1个名额。该怎么比喻呢？这就像31个人分蛋糕，拿走了最大、最好1份蛋糕的人躲到一边吃得满嘴都是油，但却要求拿到份额分别第2、第3、第4、第5的人，把自己的蛋糕分给那些份额排名分别是第28、第29、第30、第31的人，也难怪江苏省、湖北省的高考生家长们怨气冲天。

高考录取率的问题，大家其实一点儿也没有必要担心，即便是人心惶惶的江苏省家长。因为，相比文革后首届高考5%的录取率，现在全国高考平均录取率都已经达到了75%左右，无论是江苏省还是其他任何省份，只要上了高三，想上大学并没有那么困难。江苏省教育厅也声明，虽然调出了省内3.8万个名额，但因为录取人数增加、参加高考人数减少等原因，江苏省高考录取率并不会因此降低，甚至还略有提高。

问题在北京这里。

西郭先生

要知道，对现在的家长们来说，上大学并不难，最难的，是让孩子有机会上个好大学！

所以，高考录取名额要是调整的话，北京应该首当其冲，因为北京是全国名校荟萃之地，高等教育资源最丰富，名校录取率也是最高。

空说无凭，数据为证，不妨拿高校资源最丰富的北京与2015年全国参加高考人数最多的省份河南（77万考生）做一个对比就明白：

截止到2015年，中国39所最具盛名的“985院校”中，北京独占8所，高考人数第一大省河南却是0所！