梦溪笔谈

超视距

　　士人李，忘其名，嘉祐中为舒州观察支使，能为水丹。时王荆公为通判，问其法，
云：“以清水入土鼎中，其下以火然之，少日则水渐凝结如金玉，精莹骇目。”问其方，
则曰：“不用一切，但调节水火之力。毫发不均，即復化去。此坎、离之粹也。”曰
“日月各有进退节度。”余不得其详。推此可以求养生治病之理。如仲春之月，划木奋
发，鸟兽孳乳，此定气所化也。今人于春、秋分夜半时，汲井水满大瓮中，封闭七日，
发视则有水花生于瓮面，如轻冰，可采以为药；非二分时，则无。此中和之在物者。以
春、秋分时吐翕咽津，存想腹胃，则有丹砂自腹中下，璀然耀日，术家以为丹药。此中
和之在人者。凡变化之物，皆由此道，理穷玄化，天人无异，人自不思耳。深达此理，
则养生治疾，可通神矣。

超视距

　　药议

　　世人用莽草，种类最多，有叶大如手掌者，有细叶者，有叶光厚坚脆可拉者，有柔
软而薄者，有蔓生者，多是谬误。按《本草》：“若石南，而叶稀，无花实。”今考木
若石南，信然；叶稀、无花实，亦误也。今莽草，蜀道、襄、汉、浙、江湖间山中有，
枝叶稠密，团栾可爱，叶光厚而香烈；花红色，大小如杏花，六出，反卷向上，中心有
新红蕊，倒垂下，满树垂动摇摇然，极可玩。襄、汉间渔人竞采以捣饭饴鱼，皆翻上，
乃捞取之。南人谓之石挂。白乐天有《庐山桂》诗，其序曰：“庐山多桂树。”又曰：
“手攀青桂树。”盖此木也。唐人谓之红桂，以其花红故也。李德裕《诗序》曰：“龙
门敬善寺有红桂树，独秀伊川，移植郊园，众芳色沮。乃是蜀道莽草，徒得佳名耳。”
卫公此说亦甚明。自古用此一类，仍毒鱼有验。《本草·木部》所收，不如何缘谓之草，
独此未喻。

超视距

　　孙思邈《千金方》人参汤，言须用流水煮，用止水则不验。人多疑流水、止水无异。
余尝见丞相荆公喜放生，每日就市买活鱼，纵之江中，莫不洋然；唯??入江中辄死。
乃知??但可居止水，则流水与止水果不同，不可不知。又鲫鱼生流水中，则背鳞白而
味美；生止水中，则背鳞黑而味恶；此亦一验。《诗》所谓“岂其食鱼，必河之鲂？”
盖流水之鱼，品流自异。

超视距

　　熙宁中，阇婆国使人入贡方物，中有摩娑石二块，大如枣，黄色，微似花蕊；又无
名异一块，如莲菂；皆以金函贮之。问其人：“真仿何以为验？”使人云：“摩娑石有
五色，石色虽不同，皆姜黄汁磨之，汁赤如丹砂者为真。无名异，色黑如漆，水磨之，
色如乳者为真。”广州市舶司依其言试之，皆验，方以上闻。世人蓄摩娑石、无名异颇
多，常患不能辨真伪。小说及古方书如《炮炙论》之类亦有说者，但其言多怪诞，不近
人情。天圣中，余伯父吏书新除明州，章宪太后有旨，令于舶船求此二物，内出银三百
两为价，值如不足，更许于州库贴支。终任求之，竟不可得。医潘璟家有白摩娑石，色
如糯米糍，磨之亦有验。璟以治中毒者，得汁栗壳许入口即瘥。

超视距

　　药有用根，或用茎、叶，虽是一物，性或不同，苟未深达其理，未可妄用。如仙灵
脾，《本草》用叶，南人却用根；赤箭，《本草》用根，今人反用苗。如此未知性果同
否？如古人远志用根，则其苗谓之小草；泽漆之根，乃是大戟；马兜零之根，乃是独行。
其主疗各别。推此而言，其根、苗盖有不可通者。如巴豆能利人，唯其壳能止之；甜瓜
蒂能吐人，唯其肉能解人；坐掔能懵人，食其心则醒；楝根皮泻人，枝皮则吐人；邕州
所贡蓝药，则蓝蛇之首，能杀人，蓝蛇之尾能解药；鸟兽之肉皆补血，其毛角鳞鬣皆破
血；鹰鹯食鸟兽之肉，虽筋内皆化，而独不能化毛。如此之类多，悉是一物而性理相反
如此。山茱萸能补骨髓者，取其核温涩，能秘精气，精气不泄，乃所以补骨髓；今人或
削取肉用，而弃其核，大非古人之意。如此皆近穿凿，若用《本草》中主疗，中当依本
说。或别有主疗改用根、茎者，自从别方。

超视距

　　岭南深山中有大竹，有水甚清澈。溪涧中水皆有毒，唯此水无毒，土人陆行多饮之。
至深冬，则凝结如玉。乃天竹黄也。王彦祖知雷州日，盛夏之官，山溪间水皆不可饮，
唯剖竹取水，烹饪饮啜，皆用竹水。次年被召赴阙，冬行，求竹水，不可復得。问土人，
乃知至冬则凝结，不復成水。遇夜野火烧林木为煨烬，而竹黄不灰，如火烧兽骨而轻。
土人多于火后采拾，以供药品，不若生得者为善。

超视距

　　以磁石磨针锋，则锐处常指南；亦有指北者，恐石性亦不同。如夏至鹿角解、冬至
麋角解，南北相反，理应有异，未深考耳。
　　吴人嗜河豚鱼，有遇毒者，往往杀人，可为深戒。据《本草》：“河豚味甘温，无
毒，补虚，去湿气，理腰脚。”因《本草》有此说，人遂信以为无毒，食之不疑。此甚
误也。《本草》所载河豚，乃今之?鱼，亦谓之鮠五回反。鱼，非人所嗜者，江浙间谓
之回鱼者是也。吴人所食河豚有毒，本名侯夷鱼。《本草注》引《日华子》云：“河豚
有毒，以芦根及橄榄等解之。肝有大毒。又为?鱼、吹肚鱼。”此乃是侯夷鱼，或曰胡
夷鱼，非《本草》所载河豚也。引以为注，大误矣。《日华子》称：“又名?鱼。”此
却非也，盖差互解之耳。规鱼浙东人所呼，又有生海中者，腹上有刺，名海规。吹肚鱼
南人通言之，以其腹胀如吹也。南人捕河豚法：截流为栅，待群鱼大下之时，小拔去栅，
使随流而下，日莫猥至，自相排蹙，或触栅，则怒而腹鼓，浮于水上，渔人乃接取之。

超视距

　　零陵香，本名蕙，古之兰蕙是也，又名薰。《左传》曰：“一薰一莸，十年尚犹有
臭。”即此草也。唐人谓之铃铃香，亦谓之铃子香，谓花倒悬枝间如小铃也。至今京师
人买零陵香，须择有铃子者。铃子，乃其花也。此本鄙语，文士以湖南零陵郡。遂附会
名之。后人又收入《本草》，殊不知《本草正经》自有薰草条，又名蕙草，注释甚明。
南方处处有，《本草》附会其名，言出零陵郡，亦非也。

超视距

　　药中有用芦根及苇子、苇叶者。荒、苇之类，凡有十数多种，芦、苇、葭、菼、疎、
萑、葸、息理反。华之类皆是也。名字错乱，人莫能分。或疑芦似苇而小，则癊非苇也。
今人云：“葭一名华。”郭璞云：“癊似苇，是一物。”按《尔雅》云：“菼、疎”，
“苇、芦”，盖一物也。名字虽多，会之则是两种耳。今世俗只有芦与荻两名。按《诗
疏》亦将葭、菶等众名判为二物，曰：“此物初生为菶，长大为，成则名为萑。初生为
葭，长大为芦，成则名为苇。”故先儒释为萑，释葭为苇。余今详诸家所释葭、芦、苇，
皆芦也；则菼、疎、萑，自当是荻耳。《诗》云：“葭菼揭揭。”则葭，芦也；菼荻也。
又曰“萑苇”，则萑，荻也；苇，芦也。连文言之，明非一物。又《诗释文》云：“疎，
江东人呼之为乌蓲。”今吴中乌蓲草，乃荻属也。则萑、疎为荻明矣。然《召南》：
“彼茁者葭。”谓之初生可也。《秦风》曰：“兼葭苍苍，白露为霜。”则散文言之，

超视距

霜降之时亦得谓之葭，不必初生，若对文须分大小之名耳。荻芽似竹笋，味甘脆，可食；
茎脆，可曲如钩，作马鞭节；花嫩时紫，脆则白，如散丝；叶色重，狭长而白脊。一类
小者，可为曲薄，其馀唯堪供爨耳。芦芽味稍甜，作蔬尤美；茎直；花穗生，如孤尾，
褐色；叶阔大而色浅；此堪作障席、筐筥、织壁、绞绳杂用，以其柔韧且直故也。今药
中所用芦根、苇子、苇叶，以此证之，芦、苇乃是一物，皆当用芦，无用荻理。