周健：“强人所爱”的公益是精英主义立场

醉舞清风

《公益时报》：你既要凸显感恩基金会的公益价值，又不愿意把数据作为核心维度去考量，那么你的平衡点在哪里?

周健：人!人!人!就是看人在项目中的实际受益和变化。虽然说人在短期内未必有显性的、如你所愿的变化，但如果方向是正确的，那么结果一定比短期项目令人愉悦，无论对公益机构还是受助群体来说。
在感恩基金会的价值观排序中，第一位是人的价值和尊严;第二是社会问题的解决;第三是捐赠人和志愿者的权利;第四是员工的利益;第五是组织的发展。

我始终认为过程控制很重要，当我强调过程的时候，我的目标导向也就很明确了。

醉舞清风

《公益时报》：你觉得当下中国公益界最稀缺的是什么?

周健：我觉得可能最核心的问题还是要回归到人本身，也就是对人的关注。当下社会发展中，技术、资本以及权力等方面对公益的发展形态有很大的影响，当你主动或被动地被这些因素影响的时候，你自然也就在不知不觉中忽视了对人的关注。

反过来说，中国公益组织从诞生、发展到今天，时间都很短，而且都很稚嫩，也不可避免地要被各种外在或内在的东西所影响，它自身还不具备抵御生存风险和发展诱惑的能力。

醉舞清风

《公益时报》：哪些东西目前在国内公益界可能属于过剩的东西?

周健：(笑)“鸡血”过剩。我觉得做什么事情固然都要有感情，但你的感情的占比很重要。任何东西，当你单独去追求某一个维度的时候，这个东西就变质了，发馊了。当你悟到你利用“鸡血”去做公益是一种邪恶的时候，你就应该主动去思考和调控这种东西，不要被它牵着鼻子走。

醉舞清风

《公益时报》：据数据统计，目前中国社会组织已经突破70万。你认为这么庞大的一个队伍，该如何真正发挥其有效性?

周健：这70万个组织，有50万个组织都是在做好事，做生意。随着政府在社会组织服务购买这方面加大投入，你会发现有不少的公益组织纯粹是把它当作一桩生意在介入，你很难和抱着这种想法的人坐在一起去讨论公益的发展。这是认知的问题。他们这种认知的状态势必决定了，他们在进入这个领域的时候并不是以公益的状态进入的。

醉舞清风

《公益时报》：那么政府在中间扮演什么角色?

周健：政府第一要建立规则，第二要提供信息。就当下的社会互助体系，比较严重的问题是，规则不鲜明，信息不对称。《慈善法》虽然出来了，但《慈善法》实施的细则呢?我们的很多法律都是框架性的法律，只有你在跟它产生实质的交集的时候，才能发现问题，才去评价它。

醉舞清风

《公益时报》：如何看待未来中国公益之路?

周健：我还是坚持我今天一直都在向你表述的观点——我不说未来的中国公益会怎样，而是说“未来的中国社会以及社会互助体系会怎样”。

中国5000年来所提倡的“君子之道”其实是建立在一个熟人社会的基础上。而今天我们面对的是一个陌生人的社会，我们需要重新建构一套社会规则和社会伦理机制。社会规则通常会由政府通过法律法规来逐步建立，那么伦理机制呢?我觉得我们需要回到人本身，在未来的社会中，如何建立社会伦理体系。

在社会大变革大发展中，公益只是作为其中的一部分去参与这种变化，这中间公益又该怎么发挥作用?我们现在是要建设一个新东西，而非美化一个旧东西，这是个很大的命题。这需要我们思考。

就好像每个人对初恋的投入都是百分之百，但未必初恋就会成为你的终身伴侣，但这段经历起码你是认真的努力过投入过。如果你一定要执拗地将初恋对象作为婚嫁对象，认定这个目标，那很有可能你就自己把自己憋死了。

不要把可能性变成必然性，过程很重要。公益组织做事情也一样，不要为了达成某种目标而把自己框死，努力的过程很重要。

古月湖

公益活动不能强人所爱